وليته اقتصر على دراسته ونقضه وإعادة ترتيبه على وفق الترتيب المصحفي، بدلًا عن اختصاره. انتقاد تفسيره: وقد انتُقِدَ هذا التفسير انتقاضًا شديدًا وأُخِذَت عليه وعلى جامعه مآخذ كثيرة وكبيرة وطوام شديدة وإن كانت واحدة لكافية، والتي من أبرزها ما يلي: ١ - تناقض أسلوبه وركاكته ٢ - مخالفته لصريح القرآن وصحيح السنة في كثير من المواضع من كتابه ٣ - إخراجه لكثير من النصوص عن دلالتها ٤ - استشهاده ببعض الإسرائيليات، كالتي يفتري فيها بنو إسرائيل على أنبيائهم ٥ - اعتقاده في صحة بعض القصص الواهية والموضوعة والمنكرة كقصة الغرانيق. ولو أنه طالع بعض ما كتبه أحد أعلام الأمة في ذلك لكفاه. ^١ ٦ - إيراده للخرفات وإمعانه فيها بكثرة، وهذه سمة بارزة في تفسيره ٧ - تناقضه في إثبات رؤية الله عز وجل نفيًا وإثباتًا ٨ - تخبطه الواضح المصحوب بضعفه في الصناعة التفسيرية ٩ - جهله ببديهيات اللغة التي نزل بها القرآن ١٠ - عدم معرفته للتاريخ وجهله به ١١ - الإغراب والإتيان بالعجائب ١٢ - رده للإجماع ١٣ - جهله بالسنة ورده لها، وتضعيفه للأحاديث الصحيحة الثابتة، واستشهاده بالموضوعات، وطعنه كذلك في صحيحي البخاري ومسلم اللذين هما أصحُّ الكتب المصنّفة واللذين تلقتهما الأمة بالقبول. ^٢.

---