143 · ص615 · ج10
محمد بن يحيى بن مهران السواق» فقوي الظن. ثم راجعت «سنن الدارقطني» فوجدت فيها (ص ٢٥٥) ١: «نا علي بن محمد يحيى بن مهران السواق» وفيها (ص ٥٧) ٢: «أنا الحسين بن إسماعيل وعلي بن محمد بن مهران» وفيها (ص ٤٠٩) ٣: «نا علي بن محمد بن مهران السواق».
فوضح الأمر وبان أن الواقع في سند الخطيب هو صاحب تلك الترجمة الذي قيل فيه: «روى عنه الدارقطني. وكان ثقة»، وأن ما وقع في الترجمة «الصواف» تحريف، والصواب [١/ ٣٦٧] «السواق» وأنّ ذِكرَ الأستاذ أن الواقع في السند من شيوخ الدارقطني كان عن تحقيق، فأما زعمُه أنه من ضعفائهم فمن عنده!
١٦٨ - عليّ بن مِهران الرازي:
في «تاريخ بغداد» (١٤/ ٢٥٧) من طريقه: «ثنا ابن المبارك ... ».
قال الأستاذ (ص ١٧٨): « ... وفي سندها من لا يجوز الاحتجاج به ومن هو غير ثقة، مثل سلم بن سالم وعلي بن مهران».
أقول: قال إبراهيم بن يعقوب الجَوزجاني: «كان رديء المذهب غير ثقة» ٤. وقد تقدمت ترجمة الجوزجاني ٥ وتبيَّن أنه يميل إلى النصب،
١ (٢/ ٢١٨).
٢ (١/ ١٥٧).
٣ (٣/ ٢٨٤) وكذلك في (١/ ١٨٥).
٤ «الشجرة» (ص ٣٥١).
٥ رقم (١٠).